久久九九又粗又硬又大又爽,黑人精品一区二区三区,久热最新,亚洲最大的av在线,国产精品白丝av久久网站,色妞永久免费视频,亚洲精选一区二区

省高院發(fā)布未成年人審判典型案例

  中安在線、中安新聞客戶端訊   3月22日上午，安徽省高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了近年來我省未成年人審判典型案例，其中包括聚眾斗毆、尋釁滋事、公共場所猥褻多名兒童等影響惡劣的案件。

  1. 施某等9人聚眾斗毆、尋釁滋事案

——實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則

2016年9月至2017年11月，被告人施某等9人和祝某某等6人（另案處理）經(jīng)常糾集一起，共同實(shí)施聚眾斗毆、尋釁滋事等犯罪，并在某職業(yè)技術(shù)教育中心學(xué)校形成以施某為首的惡勢力團(tuán)伙。為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，祝某某建立“16四中”QQ群，用于成員間相互邀集。施某通過該群組織召集或自行召集團(tuán)伙其他成員，多次惹事生非、隨意毆打他人，采取強(qiáng)拿硬要、提供保護(hù)等手段，向在校學(xué)生收取保護(hù)費(fèi)，用于個(gè)人消費(fèi)或上交施某，從而在該校學(xué)生中樹立權(quán)威，對(duì)校園安全、教學(xué)秩序造成惡劣影響。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，認(rèn)定施某等9人構(gòu)成聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，對(duì)各被告人分別判處拘役六個(gè)月（緩刑六個(gè)月）至有期徒刑五年六個(gè)月不等的刑罰。

本案是一起典型的校園欺凌刑事案件。被告人與被害人均有未成年人，前科無業(yè)未成年人施某等糾集部分輟學(xué)青年和在校學(xué)生，組成小幫派，多次持械聚眾斗毆，在校園內(nèi)多次隨意毆打?qū)W生，長期強(qiáng)拿硬要數(shù)十名學(xué)生財(cái)物，嚴(yán)重影響校園安全。本案的審判充分體現(xiàn)了人民法院在判前、判中及判后最大限度教育、感化、挽救失足未成年人；對(duì)嚴(yán)重侵害未成年人犯罪始終堅(jiān)持“零容忍”，堅(jiān)決依法從嚴(yán)從重懲處，有效震懾犯罪，為未成年人營造安全、健康、文明的成長環(huán)境。人民法院與社區(qū)、學(xué)校聯(lián)系，積極落實(shí)緩刑期間的幫教措施，幫助未成年被告人改過自新；同時(shí)，結(jié)合案件審判，向教育局發(fā)送司法建議，建議加強(qiáng)學(xué)生法治教育、加大安保監(jiān)控巡查力度、增強(qiáng)學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)等，據(jù)此積極參與社會(huì)綜合治理，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

  2.董某某猥褻兒童案

——在公共場所猥褻多名兒童的，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲

  2018年初至同年12月，被告人董某某利用擔(dān)任某學(xué)校六年級(jí)班主任，七年級(jí)、八年級(jí)生物老師，九年級(jí)物理老師的便利，多次在教室、辦公室、會(huì)議室、實(shí)驗(yàn)室及校園等場所，對(duì)班內(nèi)未滿14周歲的女學(xué)生孫某某、孫某、崔某某、劉某某、吳某某實(shí)施猥褻。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，作為具有監(jiān)管義務(wù)的人民教師，在教室、辦公室等場所當(dāng)眾或者單獨(dú)對(duì)多名未滿十四周歲的女童實(shí)施猥褻，其中部分系留守兒童或孤兒，情節(jié)惡劣，應(yīng)予從嚴(yán)懲處，故依法對(duì)董某某以猥褻兒童罪判處有期徒刑十年；禁止董某某在刑罰執(zhí)行完畢之日起從事與教師相關(guān)的職業(yè)，期限為三年。

本案是一起學(xué)校教師利用職業(yè)身份和教學(xué)之便性侵未成年人的典型案例。此類案件大多發(fā)生在農(nóng)村地區(qū)，被害人是留守兒童或者孤兒，被告人利用家長信任、疏于防范，且未成年被害人往往處于恐懼、羞澀等心理，不愿、不敢告知家長，最終釀成悲劇，對(duì)孩子的身心健康造成嚴(yán)重傷害。教育行政部門和學(xué)校應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)教師管理法規(guī)和制度，完善預(yù)防性侵協(xié)同機(jī)制；加強(qiáng)對(duì)學(xué)生保護(hù)的正面宣傳，引導(dǎo)學(xué)生遇到侵害時(shí)拿起法律武器保護(hù)自己；同時(shí)，學(xué)校要與家長保持密切聯(lián)系，通過家訪、召開家長會(huì)等方式，提醒家長切實(shí)履行對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)責(zé)任。地方政府及各有關(guān)部門應(yīng)落實(shí)安全工作職責(zé)，督導(dǎo)學(xué)校擔(dān)負(fù)校園安全管理責(zé)任。值得注意的是，本案及審理均發(fā)生在《刑法修正案十一》頒布施行前，人民法院審理時(shí)充分考慮被告人猥褻手段、性質(zhì)、情節(jié)和后果，依法適用原法條，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)，而且與《刑法修正案十一》列舉的猥褻“情節(jié)惡劣”情形相符，與依法從嚴(yán)懲處的立法精神契合。

  3.某救助管理站訴何某祥、李某艷監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛案

——嚴(yán)重侵害未成年子女的合法利益，可依法撤銷父母監(jiān)護(hù)權(quán)

  2016年6月20日，何某蓮帶8歲女童何某某伙同其他3人在菜場盜竊，偵查人員于同月23日抓獲該盜竊團(tuán)伙。何某蓮雖稱何某某是其女兒，但經(jīng)DNA鑒定，何某某與其并無血緣關(guān)系，偵查機(jī)關(guān)向救助管理站提出寄養(yǎng)申請(qǐng)報(bào)告。救助管理站接到報(bào)告后，先將何某某安置在救助站，后安置在留守兒童之家生活學(xué)習(xí)。救助管理站向法院提起訴訟，申請(qǐng)撤銷何某祥、李某艷為何某某的監(jiān)護(hù)人資格，請(qǐng)求另行為何某某指定監(jiān)護(hù)人。法院經(jīng)審理查明，何某某的父親何某祥、母親李某艷平時(shí)不在戶籍地生活，爺爺何某甲、奶奶何某乙在家務(wù)農(nóng)，且無犯罪記錄，表示愿意撫養(yǎng)何某某，擔(dān)任何某某的監(jiān)護(hù)人。另，當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)亦認(rèn)為，何某甲、何某乙適合做何某某的監(jiān)護(hù)人。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，何某祥、李某艷作為何某某的監(jiān)護(hù)人，長期對(duì)何某某不管不問，何某某已到上學(xué)年齡，但未讓何某某上學(xué)，且讓朋友何某蓮帶出去常年在外，居無定所，何某蓮長期進(jìn)行盜竊活動(dòng)，曾被公安局抓獲多次，應(yīng)視為何某祥、李某艷明知何某蓮帶何某某盜竊而予以放任，嚴(yán)重侵害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，符合撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形。故指定何某甲、何某乙為何某某的監(jiān)護(hù)人，更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的生存、教育等合法權(quán)益；同時(shí)，何某祥、李某艷應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)何某某的撫養(yǎng)費(fèi)用。綜上，法院判決撤銷何某祥、李某艷的監(jiān)護(hù)權(quán)；指定何某甲、何某乙作為何某某的監(jiān)護(hù)人。

本案的典型意義在于：父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人身心健康，照護(hù)被監(jiān)護(hù)人生活，管理和教育被監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。監(jiān)護(hù)權(quán)既是一種權(quán)利，更是法定義務(wù)，當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益時(shí)，人民法院可以依據(jù)有關(guān)個(gè)人或組織的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。在指定監(jiān)護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則，在具有監(jiān)護(hù)資格的人員中指定監(jiān)護(hù)人。依法負(fù)擔(dān)被監(jiān)護(hù)人撫養(yǎng)費(fèi)的父母，被人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格后，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。

  4.王某容與王某祥申請(qǐng)保護(hù)令糾紛案

  ——未成年人遭受家庭暴力，法院依申請(qǐng)作出人身安全保護(hù)令

王某容（女）與王某祥2007年6月5日登記結(jié)婚，同月27日育有一女王某妍。結(jié)婚初期雙方感情尚可，但好景不長，王某祥多次毆打辱罵王某容，王某容受傷后無錢治病，只能隱忍。王某祥不但不收斂，甚至?xí)r常毆打女兒王某妍，家暴行為給王某容、王某妍造成了心理恐懼，嚴(yán)重影響到家庭正常生活。王某容遂向法院提起訴訟，申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某祥多次實(shí)施家庭暴力，公安機(jī)關(guān)曾多次接警處理，但王某祥仍多次采取家庭暴力的方式對(duì)待家庭成員，已嚴(yán)重威脅到王某容及其女兒王某妍的人身安全，王某容的申請(qǐng)符合人身安全保護(hù)令的法定條件。據(jù)此，法院裁定禁止王某祥對(duì)王某容及婚生女王某妍實(shí)施家庭暴力；禁止騷擾、跟蹤、接觸王某容及其相關(guān)近親屬；責(zé)令王某祥遷出王某容現(xiàn)住所。王某祥如違反上述禁令，將依據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》相關(guān)規(guī)定，視情節(jié)輕重，處以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

本案的典型意義在于：人身安全保護(hù)令制度不僅著眼于對(duì)已經(jīng)遭受家暴者的保護(hù)，也著眼于具有遭受家暴現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的申請(qǐng)人，即事后懲罰與事前保護(hù)并重。王某祥曾多次實(shí)施家庭暴力，在王某容向法院申請(qǐng)人身保護(hù)令時(shí)，為避免王某祥在收到王某容提起離婚訴訟開庭傳票后采取過激行為，法院采取先送達(dá)人身保護(hù)令裁定書，再行送達(dá)離婚訴訟材料的方式，從而避免新的家庭暴力情形發(fā)生。同時(shí)，選擇在公安機(jī)關(guān)辦公區(qū)對(duì)王某祥送達(dá)人身保護(hù)令裁定書，并邀請(qǐng)婦聯(lián)組織在場見證，從而提升了人身保護(hù)令的執(zhí)行力。后，王某容與王某祥離婚糾紛一案，經(jīng)調(diào)解結(jié)案，并在法院及婦聯(lián)組織見證下補(bǔ)充達(dá)成王某妍的撫養(yǎng)協(xié)議，通過對(duì)監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)進(jìn)行明確固化，從而最大程度保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

  5.陳某等八人訴鳳臺(tái)縣人民政府行政賠償案

  ——未成年人系集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，依法享有拆遷補(bǔ)償權(quán)利

原告陳某等8人為同一家庭的共同訴訟主體，其中，陳某軒、陳某琦是陳某的孫子，分別于2014年、2015年出生，系低齡兒童。2013年11月15日，陳某所居住范圍內(nèi)的集體土地被依法征收為城鎮(zhèn)建設(shè)用地。陳某等8人遂于2015年6月搬入一處搭建簡易用房1300余平方米，并臨時(shí)存放生產(chǎn)經(jīng)營設(shè)備?？h政府多次同陳某協(xié)商，讓其拆遷違法建筑未果。2018年3月20日，縣政府組織相關(guān)單位對(duì)該自建房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除。陳某等8人不服，向法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，縣政府對(duì)陳多紅等8人的自建房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，業(yè)經(jīng)被法院生效行政判決確認(rèn)為程序違法，故縣政府對(duì)陳多紅等8人合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決確認(rèn)縣政府強(qiáng)制拆除陳某等8人自建房房屋的行為違法；賠償陳某等8人三十萬元。

  本案的典型意義在于：依照土地管理法規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理。國家為了公共需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。因此，只有集體經(jīng)濟(jì)組織成員，才能享有集體土地征收、拆遷補(bǔ)償權(quán)益。在征遷時(shí)，通常會(huì)根據(jù)居住人口或者戶口分配拆遷補(bǔ)償，未成年人子女基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的身份，依法屬于被拆遷家庭集體經(jīng)濟(jì)組織的一員。本案系因陳某等8人原有的房屋被拆遷，縣政府為其臨時(shí)安置的過渡房及其自建簡易房被強(qiáng)拆而引發(fā)的行政賠償。未成年人陳某軒、陳某琦雖然不是臨時(shí)過渡房的實(shí)際建造者，但系原集體經(jīng)濟(jì)組織成員，依法享有拆遷補(bǔ)償權(quán)利，所以，對(duì)臨時(shí)安置過渡過程中發(fā)生的行政機(jī)關(guān)侵權(quán)行為，理應(yīng)享有合法的受償權(quán)。本案將未成年人陳某軒、陳某琦列為訴訟主體符合行政訴訟法的規(guī)定。

  強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法并不必然導(dǎo)致行政賠償，只有對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)益造成損害的，才產(chǎn)生行政賠償?shù)姆珊蠊ｊ惸车?人在未取得土地使用權(quán)，亦未經(jīng)過規(guī)劃、建設(shè)等部門審批的情況下自建簡易房，本應(yīng)依法予以拆除，但考慮到陳某等8人能積極配合國家征遷工作，自建簡易房也是為了臨時(shí)居住，特別是考慮到征遷過程中對(duì)未成年特殊群體的保護(hù)，法院判決對(duì)強(qiáng)拆行為造成的建筑材料、家庭日用物品實(shí)際損失酌定賠償數(shù)額三十萬元，不僅化解了社會(huì)矛盾，還取得了很好的法律效果、社會(huì)效果。

  6.罪犯朱某不予減刑案

  ——從嚴(yán)掌握侵害未成年人罪犯的刑罰變更條件

  2019年7月31日，朱某被終審法院以開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元，同年9月5日入監(jiān)服刑。服刑期間，朱某遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；正常參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育，亦完成勞動(dòng)任務(wù)。2020年4月獲表揚(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)一次，12月1日?qǐng)?zhí)行機(jī)關(guān)提出減刑建議報(bào)送法院審理。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，罪犯朱某系因開設(shè)賭場罪服刑，案件事實(shí)表明，其為獲取非法利益，利用游戲機(jī)引誘容留未成年人參與賭博，社會(huì)危害性大，減刑時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握。罪犯僅獲得一個(gè)表揚(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，不符合減刑條件，且無其他突出悔改表現(xiàn)，故對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)降低減刑條件報(bào)請(qǐng)減刑不予支持。遂裁定對(duì)罪犯朱某不予減刑。

  本案是從嚴(yán)把握侵害未成年人罪犯減刑條件的典型案例。減刑是激勵(lì)罪犯改造的刑罰制度，是對(duì)積極改造罪犯的一種獎(jiǎng)勵(lì)措施，但減刑的適用應(yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，最大限度地發(fā)揮刑罰的功能，從而實(shí)現(xiàn)刑罰的特殊預(yù)防目的。對(duì)罪犯減刑條件的把握，除符合刑法第七十八條第一款規(guī)定“可以減刑”的條件外，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會(huì)危害程度、原判刑罰及生效裁判中財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)的履行情況、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素。開設(shè)賭場，利用游戲機(jī)引誘容留未成年人參與賭博，社會(huì)危害性大，此類行為應(yīng)重點(diǎn)打擊，罪犯減刑時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，方能提升案件辦理的法律效果和社會(huì)效果，維護(hù)社會(huì)安定。（記者 張毅璞  實(shí)習(xí)生 李雅婷  ）